Bibeln nämner inte homosexualitet. Alls.

Vad säger Bibeln? Egentligen?

Just nu pågår inom EFK – ett av Sveriges största frikyrkosamfund – ett ”samtal” om hur man ske se på frågor rörande homosexualitet. En arbetsgrupp inom samfundsledningen har tagit initiativ till att fråga församlingarna kring hur de resonerar och det innebär att flera konservativa debattörer, både inom och utanför samfundet, öppet beskyller samfundsledningen och arbetsgruppen för att vara ”sekulära” och ”ifrågasätta Bibeln”.

En församling byggd på kärlek. (Ja, jag vet att stenen är en grundsten från en kyrka vid Gennesaret och inte i Efesos, men…)

Men oavsett den samtida kontexten kan vi emellanåt stöta på den här missuppfattningen. Att Bibeln, på något sätt skulle ha något sagt om olika sexuella läggningar (eller, vilket varit populärt ungefär ett decennium – om olika könstillhörighet). Det är helt enkelt fel.

Jag vet att det just nu finns många som blir upprörda, men de får faktiskt finna sig i att ha fel, just nu. Eller försöka förklara – inte enbart beskylla mig (och andra) för att ha fel, eller inte vara troende, eller försöka dribbla bort gudsordet.

Helt enkelt för att ordet ”Homosexualitet” existerar inte, när Bibeln skrevs. Bibeln innehåller inga resonemang om ”sexualitet”, över huvud taget, såsom vi förstår ordet idag. Själva ordet ”homosexualitet” (och förvisso ”heterosexualitet”) förekom inte före 1886 (liksom ”sadism” och ”masochism”). Alla dessa termer – alltså även ”heterosexualitet” – uppfanns för att beskriva vad man i Tyskland vid den tiden ansåg vara mentala sjukdomar. ”Heterosexualitet” beskrevs som när en man eller kvinna uppväcks av begär att ha sex, inom eller utom äktenskapet, utan vilja till barnalstrande. Något som alltså då ansågs som något ”sjukt”. Förvisso av en Psykologi, ännu i sin linda och vars huvudsakliga intresse låg i att utforska drömtydning eller fenomen som hypnos.

Själva ordet ”homosexualitet” finns alltså inte i Bibeln. Och kan inte finnas, då den tidens människor inte tänkte på ”sexualitet” på det sättet över huvud taget. Men det innebär alltså att den gång någon hävdar att homosexualitet nämns i Bibeln, har denne gjort en tolkning – inte enbart en översättning – och läser in vår tankevärld över den tankevärld som förmedlas i Bibeltexten. 

Jo – det finns lagar i Gamla Testamentet som fördömer att ”en man ligger med en annan man som man ligger med en kvinna.” Båda ska bestraffas med döden.

MEN

Pride-armband på min arm

Frågan blir i så fall fortfarande hur du ska tillämpa den lagen, och inte de övriga i samma kapitel, efter att ha läst Apostlagärningarna 15. I korthet – efter apostlamötet i Jerusalem, där man kommer fram till hur Kristna som inte tidigare varit judar, ska förhålla sig till den judiska Lagen, nämns inte ”sex med andra män”. (Eller förvisso, kvinnor som har sex med kvinnor).

Det finns här de som vill mena att ”men det bryter mot den Bibliska idén om äktenskapet som mellan en man och en kvinna, av fri vilja. Alltså är det fortfarande synd.” Men även detta argument faller, snabbt, på sin egen orimlighet.

För den som hävdar en sådan bild, måste då bortse från alla andra bilder av äktenskap i Bibeln.

Månggifte förekommer, exempelvis redan från innan att Lagen ges men fortsätter sedan framöver. Det fördöms aldrig. Rut, en invandrarkvinna, får rådet att gifta sig rikt – inte av kärlek – av Noomi (och blir därmed Kung Davids farfars mor). Tidigt i historien är alla ledande män endogama (de gifter sig enbart med släktingar), men kan ha bihustrur – exempelvis Jakob/Israel. Men, som sagt, det är ett bruk som luckrats upp betydligt när vi kommit fram till Noomi och Rut. Men monogami var fortfarande inte en norm. I stället var många fruar synonymt med rikedom. David hade 700 hustrur och 300 bihustrur i sitt harem – ett harem där kvinnorna förvisso var gifta, inte rena sexslavar (som hans son Salomo), men däremot ofta ”erövrade” i krig och utan att kunna välja själva.

Jesus Facepalm

Den kultur av monogama äktenskap som varit en kristen tradition, har inget alls med Bibeln att göra, per definition. Inga bud finns att ett äktenskap ska enbart innehålla två personer eller så. I stället är det en grekisk-romersk tradition. Och det var i den världen som kristendomen kom att växa fram.

Ja, det finns absolut texter som förordar kyskhet. Ja, det finns absolut texter som talar om äktenskapet som livslångt. Och så vidare. Men det tar inte bort de här andra texterna. Och då tar jag inte ens upp mer problematiska texter som rör äktenskap mellan nära släktingar (eller riktigt tidigt – syskon, om vi läser 1 Mos bokstavligt). Den som vill tala om ”Det Bibliska Äktenskapet ™” i singularis, har därför ett pedagogiskt problem framför sig. Mellan Bibelns pärmar finns exempel på en massa olika sorters äktenskap, som dessutom utpekas som välsignade av Gud. Det rör sig om åtminstone omkring 1500 års utveckling.

Så frågan som rimligen måste ställas är ifall det finns en Biblisk norm för formen av ett äktenskap – och här hävdar jag nej – eller om det snarare handlar om bibliska värderingar för ett äktenskap; att inte behandla någon illa som står i beroendeställning, att inte utnyttja någon, att vara trogen de löften man ger varandra när man gifter sig, osv.

Det finns dock något som Bibeln är supertydlig med – sexuella övergrepp är en styggelse. Och det kommer jag säkert få skäl att återkomma till, när nu ett antal arga (det förutsätter jag) kommer att fylla upp kommentarsfälten.

Men faktum kvarstår – Bibeln har inte en definition på äktenskap. Och homosexualitet, som vi tänker på det, nämns inte alls.

Det här inlägget postades i Dogmatik, Exegetik, Församlingsteologi, Historisk teologi / Kyrkohistoria, Kultur / Sociologi / Reflektion, Själavård, Vardagsexegetik och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

26 svar på Bibeln nämner inte homosexualitet. Alls.

  1. Jan Pilotti skriver:

    Tydligt och klart.

  2. Patrik Olterman skriver:

    Tydlig och rak text, tack för att du fortsätter sprida ljus Mackan!

    Although, det var när jag skrev sånna här texter som jag blev ombedd att säga upp mig, just saying…..

  3. Elisabeth skriver:

    Bra formulerat!

  4. Hanna Esping Östlin skriver:

    Mycket sakligt och tydligt! Tack! Sånt här är så viktigt att lyfta fram och tydliggöra. ALLA ska ha samma förutsättningar till gemenskap och tillhörighet, oavsett religiöst sammanhang eller ej.

  5. Anders Bodin skriver:

    Så att samkönat sex enligt Gamla Testamentet är fel betyder inte att Homosexualitet är fel? Betyder det att så länge förhållandet inte innefattar sex mellan samma kön så är det ok? Så ett homosexuellt förhållande är ok enligt Bibeln om det INTE är sexuellt utan helt platoniskt? Nu får ni helt enkelt ta och skärpa er, gäller det som står i Bibeln eller inte? Ska ni bara plocka godbitar ut satansverserna och vara nöjda så? Stå för er bok eller lämna den!

    • Mackan Andersson skriver:

      Apostlagärningarna kapitel 10 till 15 tar upp vilka delar av Gamla Testamentets lagar som kristna idag ska följa.

      Sex mellan personer av samma kön finns inte med där.

      • Anders Bodin skriver:

        Så du menar att Gud insåg att Gud hade fel? Det öppnar för en hel del frågeställningar gällande resten av skrifterna…

        • Mackan Andersson skriver:

          Jag menar att hela världen förvandlades i och med Jesu död och uppståndelse. Och att de regler som gällde 1500 år före Kristus, för judar, inte behöver följas av icke-judiska kristna efter Apostlamötet i Jerusalem, i Apostlagärningarna kap 15.

          Läs gärna själv och säg mig vad som gör att just buden kring samkönat sex skulle gälla, men inte buden om att inte äta skaldjur, blanda textilfiber, inte blanda kött och mjölk-mat, osv?

  6. Bertil skriver:

    ”Fastän de kände till Gud, prisade de honom inte som Gud eller tackade honom, utan förblindades av sina falska föreställningar, så att mörkret sänkte sig över deras oförståndiga hjärtan.

    De bytte ut den odödlige Gudens härlighet mot bilder av dödliga människor, av fåglar, fyrfotadjur och kräldjur. Därför utlämnade Gud dem så att de följde sina egna begär och bedrev allt slags otukt och förnedrade sina kroppar. De bytte ut Guds sanning mot lögnen och tog sig för att dyrka och tjäna det skapade i stället för Skaparen, han som är välsignad i evigheter, amen. Därför utlämnade Gud dem till skamliga lidelser. Deras kvinnor bytte ut det naturliga umgänget mot det onaturliga. På samma sätt övergav männen det naturliga umgänget med kvinnan och upptändes av begär till varandra. Män bedrev otukt med män och fick själva ta det rättvisa straffet för sin förvillelse. Och eftersom de inte ansåg det vara något värt att ha kunskap om Gud, utlämnade Gud dem åt ett ovärdigt sinnelag, så att de gjorde sådant som är mot naturen.”
    ‭‭Romarbrevet‬ ‭1:21, 23-28‬ ‭SFB98‬‬
    https://www.bible.com/160/rom.1.21,23-28.sfb98

    • Mackan Andersson skriver:

      Problemet med Romarbrevstexten är dock att i grundtexten finns inget som tyder på att det är ett val som görs, utan att det är något som både män och kvinnor blir _utsatta_för_ när de vänt sig bort ifrån Gud.

      διὰ τοῦτο παρέδωκεν αὐτοὺς ὁ θεὸς εἰς πάθη ἀτιμίας: αἵ τε γὰρ θήλειαι αὐτῶν μετήλλαξαν τὴν φυσικὴν χρῆσιν εἰς τὴν παρὰ φύσιν, 27ὁμοίως τε καὶ οἱ ἄρσενες ἀφέντες τὴν φυσικὴν χρῆσιν τῆς θηλείας ἐξεκαύθησαν ἐν τῇ ὀρέξει αὐτῶν εἰς ἀλλήλους, ἄρσενες ἐν ἄρσεσιν τὴν ἀσχημοσύνην κατεργαζόμενοι καὶ τὴν ἀντιμισθίαν ἣν ἔδει τῆς πλάνης αὐτῶν ἐν ἑαυτοῖς ἀπολαμβάνοντες

      Snabb översättning: Genom detta överlämnade(s) de av Gud till dessa förnedrande ”pathé” (olyckor, ”öden” eller patos i plural):
      Detta så att kvinnorna (fick*) sina utbytta fysiska (eller naturliga) utnyttjanden av det kvinnliga könet (kresin) mot detta para fysin – (mot kropparna eller mot det naturliga)
      *ackusativobjekt
      På samma sätt som detta – männen lämnade sina fysiska utnyttjanden av det kvinnliga könet (kresin), mot kvinnor, till ett likdant utnyttjande; män av män, och dessa gräsliga handlingar prisar de, ja de förleder andra att också utföra dem.

      Min snabböversättning blir onödigt bokstavlig, men… Bara för att vara trogen de verbformer och pronomina som texten innehåller. Det är tydligt att män, såväl som kvinnor, är _objekt_ i texten, inte subjekt. Alltså speglar Paulus-texten mer texten om Sodom här, än texten i Lagen.

      Eller – för att göra det jättetydligt, om man inte hänger med i exegetiken; Gud är emot övergrepp. Alltid. Det är vad texten handlar om.

  7. Lena S skriver:

    Tack för din förtydligande text Mackan!

  8. Pernilla Burensjö skriver:

    Tack!

  9. Mats skriver:

    Bra och viktig text, Mackan!

  10. Maj Svensson skriver:

    Men det står till man och kvinna skapade han dem

    Och våra kroppar ar ju perfekt skapade för att ha samlag. Och för att få barn..

    I en fallen värld finns det mycket som inte fungerar. Jag tror att mycket beror på vilka val vi gör.

    Jesus älskar alla människor, men han hatar synden, han dog på korset för att vi skulle bli rena. Vi är alla syndare och behöver hans frälsning.

    Men det blir ju inte bättre för att vi normaliserar allt som avviker.

    Den diskussion som pågår idag skapar förvirring och oro bland våra unga idag.

    Jesus älskar alla människor, men hatar synden, han dog på korset för att vi ska uppleva förlåtelse och befrielse. Vi har alla syndat och är i behov av hans frälsning.

    • Mackan Andersson skriver:

      Jag tänker att vi är skapade till Guds avbild – att de första människorna skapades i ett tillstånd av oskuld. Men att de genom sin olydnad förlorade sin renhet och sin lycka. Och därefter är hela världen i den Ondes våld, som skriften säger. Och att även vår – din och min – heterosexuella sexualitet är fallen.

      Det är alltså inte så, som jag läser Bibeln, att det finns en sexualitet som inte är fallen, utan att all sexualitet är fallen.

      Jag är alltså inte speciellt intresserad av att lyfta ut andra sexuella läggningar som mer fel eller så, utan hela vår värld är fallen. Vi har inte, någon av oss, upplevt en icke-fallen sexualitet.

    • Dorian Andersson skriver:

      ”Men det står till man och kvinna skapade han dem”

      Ahem. Enligt EN tolkning ja. Enligt en annan skapade han bara mannen. Och det var efter att denne man, Adam, kände sig ensam som gud skapade honom en partner.

      Nota bene att denna partner skapades av Adams eget revben, vilket betyder att Eva alltså var hans tvillingsyster, klon och dotter i ett. Som han sedan tog som sin hustru och fick barn med.

      Är det verkligen det du vill ha som förebild för det kristna äktenskapet alltså?

    • Hanna Esping Östlin skriver:

      Jag tänker att Han skapade man och kvinna, som två ytterligheter i bemärkelsen anatomi. Samtidigt skapade han fler ytterligheter, natt och dag, hav och land etc, men vi har trots allt glädjen att få njuta av skymning, åar, bäckar.
      Det kanske inte behöver vara på ett visst sätt för att ytterligheterna finns, utan att allt däremellan är lika sant, berättigat och älskat.
      Min tanke….

    • Anders Bodin skriver:

      Jag har mer problem med alla andra människor som fanns utanför Eden när Adam och Eva blev utkastade, vem skapade dem och varför? Om det var så att Gud skapade först Adam till sin avbild och sedan Eva som Adams sällskap/leksak…men Adam äktade ju någon annan utanför Eden efteråt, vem skapade dessa människovarelser?

      • Matilda A skriver:

        Ordet Adam betyder människa och ordet Eva betyder liv. Fundera lite över det och allt blir mer logiskt

  11. Jonas Pettersson skriver:

    Vad bra att du reder ut detta. Det tål att upprepas. Hoppas inte trollen blir för jobbiga. Vi är många som är tacksamma för att du orkar säga dessa viktiga saker.

  12. Mats Rutberg skriver:

    Jag tänker att det som kritiserades var Romarnas badhus (om jag minns rätt ldär det kunde vara orgier, men det var orgierna man kritiserade och inte samkönat sex.

    • Mackan Andersson skriver:

      Jag hävdar att det som är TYDLIGT i _alla_ texter, i både Gamla och Nya Testamentet, är att sexuella övergrepp är synd. Om det rör sig om äldre män med yngre, vuxna med barn, slavägare mot sina slavar, eller inom ett heterosexuellt äktenskap.

      Det här tror jag alla är överens om, oavsett vilken text ”om homosexualitet” som vi senare väljer att borra i. Och jag tror att vi oftast kommer att komma fram till att texten inte alls handlar om det vi menar, när vi använder ordet homosexualitet, som fördöms, utan just sexuella övergrepp på olika sätt.

      Nåd och frid.

      • Mats Rutberg skriver:

        Tror du har helt rätt, min tro säger att homosexuella är lika värdefulla människor som alla andra.

        Min kyrka (EFS Piteå) är också väldigt bra eller om man ska använd ordet tolerant (tolerant låter som att man tolererar, ogillar det. Omfamnar stämmer bättre).

        Kul och viktigt att denna fråga belyses, alltför många har fått må skit i onödan.

        All kärlek jag har är också er ❤️❤️❤️

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *